Понятие революции 20-х годов как исторического творчества масс

К революционному познанию мира, к пониманию революции как исторического творчества масс, как созидательного процесса, как начала новой эры в жизни всего человечества шли многие из писателей и старшего и юного поколения трудным, тер­нистым, иногда обходным путем, определяемым их индивидуаль­ными биографиями, их творческими интересами и устремлениями. Не сразу выходят из «тупика» дореволюционные писатели, такие, как Вересаев, Сергеев-Ценский, для которых, однако, никогда не стоял вопрос, как для многих их собратьев по перу, об уходе из революционной России.

Сложным порой путем шла к революционному искусству писа­тельская молодежь — Федин и Леонов, В. Иванов и Сельвинский, Тихонов и Багрицкий, многие из лефовцев, «кузнецов», «серапио новых братьев».

Нелегкая писательская судьба выпала на долю Сергея Есенина, рванувшегося со всей горячностью к революции, но не сумевшего до конца прошагать с ней в ногу.

Но всему этому многочисленному и все крепнущему отряду со­ветских писателей, у которых, несмотря на разноречия, колебания, идейные промахи и просчеты, была одна цель — победа социализма, противостояли в годы нэпа отдельные писатели, идеология кото­рых была далека от социалистической и объективно отражала сложные Процессы, происходившие в то время в стране.

На том историческом этапе, когда вопрос «кто — кого», «чья возьмет» решался со всей суровой определенностью, без компро­миссов, без уступок, без колебаний, политическая ориентация ху­дожника, правда далеко не так прямолинейно и непосредственно, как в предыдущий период, не могла не сказаться на его художест­венном творчестве. Постепенно сходят на нет мотивы апокалип­сиса, «гибели земли Русской», — их заменяют другие, связанные большей частью с неверием в силы революционной России, в твор­чество масс.

Буржуазные влияния принимали в эти годы самые разнооб­разные формы и оттенки.

Так, например, Е. Замятин, ратуя за «правду» в искусстве, стремился уловить в еще не слаженном, не устоявшемся быту только недочеты, слабости, изъяны современной жизни. В одной из своих статей: — «О сегодняшнем и современном» — он писал: «Правды — вот чего в первую голову не хватает сегодняшней литературе... Оттого в большинстве литература не выполняет сей­час... задачи: увидеть нашу удивительную, неповторимую эпоху — со всем, что в ней есть отвратительного и прекрасного, записать эту эпоху такой, какая она есть».