Недостатки социологического анализа

Недостатки социологического анализа в изучении художественных явлений ведут к приблизительности оценок, к субъективизму. Такие же методологические недо­статки можно обнаружить и в некоторых трудах, посвя­щенных истории музыки. В них тоже вначале дается общая характеристика эпохи, а затем рас­сказываются биографии авторов и излагаются сюжеты и предполагаемые идеи их произведений вне всякого соци­ологического освещения.

В недавнем прошлом историю искусства нередко пол­ностью отождествляли с историей общества. Например, в «Очерках истории русской советской литературы» на пе­риодизацию советской литературы механически наклады­валась периодизация партийно-политической истории со­ветского общества. В результате оказывалось, что в пе­риод индустриализации преобладающее место занимали книги о гражданской войне, а в период коллективизации литература рассказывала главным образом о периоде ин­дустриализации. Но ведь у советской литературы, которая всегда была тесно связана с историей советского об­щества, имелись в то же время свои специфические осо­бенности развития, которые целиком не покрывались политической историей страны. Теперь периодизация советской литературы уже не носит характера такого жест­кого схематизма. В ней выделяют 20-е годы, 30-е годы, период Великой Отечественной войны, послевоенные годы. Однако серьезного социолого-эстетического обоснования такой периодизации все еще нет. Думается, что и она недостаточно социологична и не совсем учитывает специфику развития самого искусства. И здесь разрешить споры и разногласия может помочь только гибкое и целостное применение социологического принципа к исследованию литературы.

Одной из наиболее сложных проблем построения истории искусств является сочетание анализа общественно­исторических закономерностей развития искусства с осве­щением неповторимой индивидуальности художника. Например, в «Истории русской советской литературы» в начале каждого тома во введении концентрируется весь «обществоведческий» материал, а затем даны характеристики отдельных писателей, которые, по сути дела, изолированы от социально-эстетического процесса развития литературы. Для решения этой - задачи необходимо творческое разностороннее применение социологического метода.

Самый перспективный и плодотворный путь исследо­вания искусства — изучение его жанров как явлений, в которых отчетливо проявляется социально-историческая обусловленность, выражаются общие социально-эстетиче­ские закономерности развития искусства и одновременно выступает неповторимое творческое своеобразие худож­ника. В изучении жанров есть определенные достижения. Но и здесь необходима дальнейшая разработка методологии исследования жанра как социально­-эстетического явления, ибо до сих пор важность ее явно недооценивается. Отсюда и недостатки такого труда, как «История русского искусства». Возьмем, например, том XIII, вышедший в 1964 году, который посвящен истории искусства периода Великой Отечественной войны. В нем очень мало говорится о социально-исторической обусловленности отдельных жанров и художественных форм. В начале тома дана беглая и самая общая характеристика истории войны и истории искусства военных лет, а затем идет рассказ о жанрах (плакат, графика и т. д.), который ведется фактически вне освещения известной социально-исторически обусловленной их эволюции, вне раскрытия закономерностей смены и взаимодействия жанров. А ведь в годы войны эта социально-историческая обусловленность искусства в целом и его отдельных жанров проявлялась особенно отчетливо.

.